小譯評(2002年2月) by 吳嘉苓（clwu@ccms.ntu.edu.tw）

我受邀中國時報開卷版為女書文化出版的《如果你沒有小孩：挑戰無子的污名》一書寫書評。在書評的最後一段，我寫著：

最後，我想「表揚」女書文化在編輯上將所有的參考書目都譯出的作法（甚至比英文原版的編排更方便查詢），這給予台灣讀者要進一步閱讀的資源 – 我自己就從中獲得好些學術研究上的重要資料來源。清大歷史所傅大為曾提出：「若是評論一本翻譯書，但卻不評論其翻譯，假裝其為原文書，是不負責任的行為。」為了負點責任，我對照原文抽樣核對了幾頁的翻譯，並無發現有嚴重錯譯的情況，應屬難得。至於有些在譯文風格上我覺得可以再斟酌的地方，限於篇幅，我將這方面的意見登於一個翻譯的網站：http://home.kimo.com.tw/transws/，請上網參考。譯者嚴韻用心編寫不少譯注，特別值得肯定。

我實際操作一番，發現要達到傅大為的「負責任」，真是十分艱難。可是我也不想完全不負責任，只好折衷地「負一點責任」，寫出以下並不完整的譯評。

請讓我先說明一下我「評論」翻譯的方式。我並非逐字校對英文原書與中文譯稿 – 我想這應該是譯稿校定者應該要做的事。我也沒有採取宋家復曾經做的譯評方式 – 他隨機抽樣幾頁，然後逐字核對那幾頁的翻譯，並以找出的錯誤來衡量該篇的翻譯。我採取的方式為：在閱讀中文譯本時，對於覺得可疑之處先圈選出來，然後再將可疑處與英文核對。這個我主觀覺得可疑之處，主要有兩點：一是覺得邏輯上有點問題，或是文句看不太懂，因此懷疑是否出於譯文的問題。另一是，好奇原文是用了什麼英文字。

綜合來看，我以這種方式來看譯文，並沒有看到什麼嚴重的錯誤，但是還是有一些我可能會有不同譯法的地方。所以與其說是評論，不如說是交流。基本上我蠻肯定譯者嚴韻「嚴謹而時有韻致」的翻譯的。以下為我的一些意見：

頁11：「現實中，那段時期刻意無子的極少數，通常是家境普通、在藝術或學術方面有很高抱負的人，或者是父母為移民及下層、企圖心旺盛的人。」

In reality, the tiny number of deliberately childless during that era were usually those of modest means with high aspirations in the arts and academia or ambitious offspring of immigrants and lower-class parents. （p.13）

討論：我當初起疑，就是在那兩個「、」。似乎頓點並無法顯示作者對於出身低「但又」想創作有番抱負的強調。因為有番抱負的上層階級，可以靠著僱請奶媽、傭人，來解決照護幼子的問題。所以我建議把「、」改成類似「但卻」的字眼。

頁24：因為女性主義是一項自由主義的信條，承認個人的選擇權

…since feminism as a liberal doctrine validates individual choice. （p.26）

討論：「信條」讀來太教條，doctrine不見得有此意。而且doctrine應該比較強調思想信念體系，而「是一項…的信條」的句型，會讓我想到青年守則第八條之類的類比。「承認」聽起來很勉強，validate並無勉強之意，而是強調「正式認可」之意。

頁24：波士頓婦女健康書信集

Boston Women’s Health Book Collective（p.26）

討論：這裡的collective應該是指一群人。我曾經在《醫望》寫過一點介紹，當時我翻譯為「波士頓婦女健康書寫小組」。The Boston Women’s Health Book Collective是70年代美國婦女健康運動的代表團體，而她們所撰寫的「我們的身體，我們自己」，也是這個運動最大的成就之一。這是在波士頓地區有一群受高等教育的白人婦女，本想列出一友善醫生名單，以便請教、討論一些女人的健康問題，但卻發現大家共同感到挫折與憤怒的其實是，經常在醫學迷宮之中搞的暈頭轉向。這些婦女也鑑於自己對自己的身體所知甚少，於是就打算自己來做研究。她們訪問了醫生、護士，查訪了醫學期刊，訪談了其他女人，並交換了彼此的經驗。綜合各方資料與感受，最後寫成了一本小冊子。只是靠口爾相傳與少量的廣告宣傳，這本冊子居然在三年間賣出了25萬本。於是在1973年又修改增頁，出版了「我們的身體，我們自己」。此女性主義經典後來又於1976、1979、1984、1992推出增修版本（應該還有更新的）。至今已有十一種語言翻譯，在全球售出三百萬本。中國也有譯本。

頁25、26、90：安菊•芮區/瑞琪

Andrienne Rich

討論：譯名有點不統一。這應該編輯可以注意到才是。張小虹譯過「瑞琪」，在也是女書出版的《女性主義理論與流派》中使用。周華山在《同志論》中也介紹了一點Andrienne Rich，不過他是根本不翻譯人名。

頁32：要不要生孩子，關係著美國數以百萬計的未產婦：已屆育齡的女性中有百分之四十二沒生過孩子。

Whether or not to give birth concerns millions of American nulliparas: the 42 percent of females in their childbearing years who have not yet given birth. (p.33)

討論：初看中譯本，我嚇一跳，哇塞，有42%的育齡女性，沒生過孩子。可是又很懷疑，因為書中引用一些數字，看起來一輩子沒生過的孩子不會有這麼高。其實這章是強調「選擇」，所以這42%也包括20歲還在唸書的女學生。我想「沒生過孩子」不夠清楚，是否「還沒生過孩子」。不過加了個「還」，或是「尚未」，也可能使得語氣變得這些女人遲早會生孩子似的，可能也不是最恰當的。

頁150：[肏他的婚姻，別肏男人]

英文版：”Fuck Marriage, Not Men” （p.147）

討論：大概我中文太差了，我本來不知道「肏」要怎麼念。查了三民三巨冊的大辭典，發現沒有這個字（現在我懷疑該辭典是否有censorship）。後來問了一個男人，才知道念「操（四聲）」。果然自然注音也有收這個字（再用注音查一次三民的大辭典，還是沒有）。我不知道是否跟我一樣不會唸此字的人不算少（我也可能是少數的無知）。因為這句有力的話，如果沒有聲音的力量輔助的話，就失去了原有的震撼力。Fuck，幹，都在於其發音的「響度」。那該怎麼譯呢？我想過，是否直接寫出英文，或是改用「幹」（或是「操」也比較多人認得）。可是我又忽然明白，原來「肏他的」是一體的，「幹他的」就比較沒有這種用法。另外，這句話的前半部很明顯地是要否定婚姻體制，所以是否可把婚姻改成「結婚」，免得讀者誤解「肏他的」「婚姻」為，「肏」「他的婚姻」。另一個問題是，這句話的後半到底在講什麼？是在講，「否定的是婚姻體制，而非否定男人」（當男女朋友或同居就好），還是在講「否定婚姻體制，也別跟男人有性」（否定婚姻體制，也否定異性戀）呢？

頁154: 儘管有很多相反的證據，但她仍樂觀地將男人在家庭方面的被動稱之為「暫停的革命」。

Despite much evidence to the contrary, she optimistically called men’s passivity on the home front a “stalled revolution.” (p.151)

討論：可能「熄火未發的革命」，比較能表現這個革命有希望，但是還沒展開的情況。「暫停的革命」好像已經開始過一陣子，只是暫停而已。

頁177：在努力鬆動這概念的舊有束縛的過程中，我發現有時候用不尋常的字詞來指稱女人身份比較好，如muliebrity，或者以刻意肯定的態度使用一般用法中帶有負面意味的字詞，如womanlike或womanish。

討論：這部份就是譯注可以介入的地方了。不過由於女書的譯注是插入在文內，而非以註腳的方式呈現，譯注可能就無法寫太多。這可能是利（讀者馬上可以讀到）也是弊（譯注無法寫得仔細）。

獨身的姑姨（全書四處都有）

maiden aunts

我查Longman Dictionary of Contemporary English，maiden aunt指的是an aunt who has never married，其實很容易想到我們說的「小姑獨處」（我又去查了三民大辭典，小姑獨處指女子未婚，語出樂府詩集：「開門白水，側近橋樑，小姑所居，獨處無郎」）。我想講的是，譯者選擇的「獨身的姑姨」其實比「小姑獨處」（或獨處小姑）來得好，比較不會複製「獨處小姑」這種字眼強調未婚女性孤寂面的刻板印象。這算是我唯一在此譯評的正面表列。

最後我要說，就像是東海大學哲學系苑舉正老師在STS 讀本翻譯營中提到的，做譯評時，我們往往花力氣在挑剔那1%的小毛病，而沒有去讚賞那99%的正確與精彩之處。這我深表同意，譯評應該跟書評一樣，應該除了負面表列，還要有正面表列。下次如果還有機會寫點譯評，應該要把翻譯上的「神來之筆」多多列出。下次，下次。